网上控诉或枉然舆论未必娱乐化
推荐阅读：风起龙城、弃宇宙、夜的命名术、剑来、渡劫之王、第九特区、天下第九、三寸人间、大符篆师、飞剑问道
书包网 www.shubao.la，最快更新大笨钟文集最新章节！
对甚嚣尘上的张钰“性交易”事件和饶颖“性虐待”事件，11月24日南方都市报社论写道：尽管互联网有着强大的能量，网友响应之强烈，但最终还是会像三年前张钰曝光黄健中的性丑闻一样“不了了之”因为“网络舆论有明显的娱乐化倾向”“有谁的言论会真正给当事人带来压力”？“人们单单通过语言，真的能够完成审判和讨伐吗”？故此，网上的控诉是枉然的，导致不了行为，带不来现实后果。
就“张饶事件”而言，众网友的舆论未必个个都正确、正义，其中难免夹杂各种各样的个人成分，比如，情绪化的、起哄的、好奇的、凑热闹的，等等；但有一点几乎是统一的：他们的声音、他们的文字，纯粹是自发的、自愿的；正因为有了“不约而同”的舆论，才能更具体地体现网络的“强大能量”如果个中真的隐藏或袒露出“娱乐化”我倒觉得是那些居心叵测的看客，而不是“舆论”
在我看来，网络舆论至少有以下三点作用：
首先，文字是无声的思想，思想则是另一种武器；舆论的哗然，必将形成一股力量，给某些无良之徒、沦丧职业操守的“名导”们一份压力、一种震慑，尽管产生的效益微乎其微，但阴影总会有的，别说众口铄金，至少对之的越轨之心、越轨之行，是有所收敛的。这就好比扫黄打假，尽管一直肃清不尽，但抑制的效果是有目共睹的，而且也表明了这一决心和态度！其次“张饶事件”的爆发，不管在娱乐圈还是现在生活中，无疑是一石激起千层浪，对之的骂声、嘘声是有的，但最多的还是支持、帮腔。就事件的双方势力、实力而言，张、饶就是如假包换的弱者；舆论的发起，就是体恤弱势群体的表现，就是对之的理解和支持。孤立了弱势群体，对之冷嘲热讽、幸灾乐祸，甚至对之落井下石，非但是在他们的伤口撒盐，更是助纣为虐，一帮凶；纵容了害人者，更败坏了社会风气，亵渎了人道美德！
第三，当“恶搞”风靡了整个网络时，咱们似乎看到了这个时代的悲哀，因为恶搞者心目中荡然无存了对“英雄”、“烈士”、“伟人”的尊敬、爱戴和信仰；但就恶搞无极之举，咱们不难看出一点：在娱乐大众的宗旨下，很多人对“名人”、“明星”已不再是“跪着看人”了，没了原来那种仰视之势。当“张饶事件”出来了，网友对“名人”、“明星”的所作所为、一手遮天的行径，跟打落水狗一般，骂声一片，甚至进行了人身攻击，一副人莫予毒之状。这年头，人们尤其是网友不需要盲目地崇拜高姿态、高高在上的名人、明星，尤其是那些心术不正、披着羊皮的狼，见一条骂一条，见一双骂两条！
以上三点“娱乐化”能够淋漓尽致地表达出来吗？或者说“娱乐化”有此力量和作用吗？望尘莫及之功效，岂是“娱乐化”所能担当的！如此看来“娱乐化”是不是一个假命题呢？
舆论，本身是一种声音，一种本能抗议的声音，一种各抒己见的声音；它不是法律，更不是政府各级部门、执行者，所以，它也许调动不了任何行动，也奏效不了任何成果，这是完全可以理解的，因为这是两个非本质的问题，没有存在必然的因果关系！
对甚嚣尘上的张钰“性交易”事件和饶颖“性虐待”事件，11月24日南方都市报社论写道：尽管互联网有着强大的能量，网友响应之强烈，但最终还是会像三年前张钰曝光黄健中的性丑闻一样“不了了之”因为“网络舆论有明显的娱乐化倾向”“有谁的言论会真正给当事人带来压力”？“人们单单通过语言，真的能够完成审判和讨伐吗”？故此，网上的控诉是枉然的，导致不了行为，带不来现实后果。
就“张饶事件”而言，众网友的舆论未必个个都正确、正义，其中难免夹杂各种各样的个人成分，比如，情绪化的、起哄的、好奇的、凑热闹的，等等；但有一点几乎是统一的：他们的声音、他们的文字，纯粹是自发的、自愿的；正因为有了“不约而同”的舆论，才能更具体地体现网络的“强大能量”如果个中真的隐藏或袒露出“娱乐化”我倒觉得是那些居心叵测的看客，而不是“舆论”
在我看来，网络舆论至少有以下三点作用：
首先，文字是无声的思想，思想则是另一种武器；舆论的哗然，必将形成一股力量，给某些无良之徒、沦丧职业操守的“名导”们一份压力、一种震慑，尽管产生的效益微乎其微，但阴影总会有的，别说众口铄金，至少对之的越轨之心、越轨之行，是有所收敛的。这就好比扫黄打假，尽管一直肃清不尽，但抑制的效果是有目共睹的，而且也表明了这一决心和态度！其次“张饶事件”的爆发，不管在娱乐圈还是现在生活中，无疑是一石激起千层浪，对之的骂声、嘘声是有的，但最多的还是支持、帮腔。就事件的双方势力、实力而言，张、饶就是如假包换的弱者；舆论的发起，就是体恤弱势群体的表现，就是对之的理解和支持。孤立了弱势群体，对之冷嘲热讽、幸灾乐祸，甚至对之落井下石，非但是在他们的伤口撒盐，更是助纣为虐，一帮凶；纵容了害人者，更败坏了社会风气，亵渎了人道美德！
第三，当“恶搞”风靡了整个网络时，咱们似乎看到了这个时代的悲哀，因为恶搞者心目中荡然无存了对“英雄”、“烈士”、“伟人”的尊敬、爱戴和信仰；但就恶搞无极之举，咱们不难看出一点：在娱乐大众的宗旨下，很多人对“名人”、“明星”已不再是“跪着看人”了，没了原来那种仰视之势。当“张饶事件”出来了，网友对“名人”、“明星”的所作所为、一手遮天的行径，跟打落水狗一般，骂声一片，甚至进行了人身攻击，一副人莫予毒之状。这年头，人们尤其是网友不需要盲目地崇拜高姿态、高高在上的名人、明星，尤其是那些心术不正、披着羊皮的狼，见一条骂一条，见一双骂两条！
以上三点“娱乐化”能够淋漓尽致地表达出来吗？或者说“娱乐化”有此力量和作用吗？望尘莫及之功效，岂是“娱乐化”所能担当的！如此看来“娱乐化”是不是一个假命题呢？
舆论，本身是一种声音，一种本能抗议的声音，一种各抒己见的声音；它不是法律，更不是政府各级部门、执行者，所以，它也许调动不了任何行动，也奏效不了任何成果，这是完全可以理解的，因为这是两个非本质的问题，没有存在必然的因果关系！