我看李敖的演讲秀
推荐阅读：风起龙城、弃宇宙、夜的命名术、剑来、渡劫之王、第九特区、天下第九、三寸人间、大符篆师、飞剑问道
书包网 www.shubao.la，最快更新刀口漫步文集最新章节！
刚开始对李敖的“神州文化之旅”并不感兴趣，一个作家把自己鼓捣得既像影视明星，又像政治人物，连走路绊了一脚差点儿摔倒，都让媒体激动得像捡到了宝，就让我不屑一顾了。没想到打开电视，一眼看见央视做的一档专题节目，由我心目中的“岳不群式主持人”——白岩松主持，好像是针对李敖在北大的演讲，采访了几个大学生，居然在众口一词地攻击李敖，说他是个“俗人”、“怪物”云云。我一听就纳闷了，不对劲儿啊！不可能没有人夸吧？老李可是咱的文化偶像，岂是几个后生小子能够大言不惭地品头论足之物？心里琢磨，这里面肯定有事儿，主旋律新闻丑陋的嘴脸背后，藏着多少冤假错案啊！赶紧用bt下了李敖在北大演讲的视频来看，才总算明白过来：老李这回戏过了，玩大发了，为老不尊不说，还目无政府，关键是后面这条，也不想想是在谁的屋檐下讨饭吃，哪有你挑肥拣瘦的份儿？！
可还是让我过足了瘾，长这么大，咱哪儿见过有人在大庭广众之下，直截了当地批评我们伟大的政党啊？哪儿听过这样富有煽动性的“反动言论”啊？那不是明目张胆地挑拨群众和政府的紧张关系吗？怪不得有人大惊小怪，要“斧正”一下舆论导向。早就听说过李敖的一句狂言：50年来，500年内，中国人写白话文的前三名是李敖、李敖、李敖。这话未免大言不惭。不过，依我看来，李敖倒是50年来，500年内，中国敢说敢当第一人！大陆知识分子有一个强出头的吗？没有。港澳台又有几个？除去那帮搞分裂的跳梁小丑，好像也就这老哥哥一位吧。——当然我说的是在如此公众场合的发言，而非背后、屋里的牢骚。这才是真正的批评：尊重事实和真相，不为任何政权和群体鼓吹。看病，开方子，抓药，开刀，大夫不必隐瞒病情，病人也不必讳疾忌医，这才是面对病症的最合情合理的态度啊！最可怕的病症，其实正是对这种最合情合理的态的扭曲。我们想听真话，哪怕是指着鼻子骂！虚假的漂亮话，也只有蠢货爱听！再也不要对“骂人”作狭隘的理解了，它不是三岁孩子就能干的事情，也和泼妇骂街是两码事。合情合理地骂人、骂事，是一项伟大的事业，那就是批评！像李敖一样的批评家们，就是我们的心灵和社会的保健医生，不可或缺；别再没肝没肺地嘲弄批评家们了，误会他们就是靠骂人混饭吃，我们要率先看他们骂得有没有道理，是不是戳中了我们的痒处和痛处。而我们更应该和他们一道——或者说跟随他们——来检点自身。
这也就是李敖在北大谈“自由主义”时所阐述的第一个部分——反求诸己。我们追求自由，先要解放自己的心灵，拥有独立的个性，自由地思考，不要被陈规陋习束缚住手脚。忽略掉这一步，像一个白痴一样地追求所谓的“自由”其实根本就不懂得什么是自由，顶多就是没人管没人问而已；李敖肆无忌惮地侃侃而谈“自由主义”的第二部分，人民和政府的关系，即我们怎样向政府讨还自由。他总结了五种消极情况：自杀、流亡、隐逸、屈服、造反，都不能奏效，且对自己不利。怎样首先争取言论的自由呢？他列举了北欧、瑞典、丹麦等性开放最早的国家看a片，降低强奸犯罪率的事例，以及自己出书屡次被禁最后开禁的经历，又引证了毛主席的话，有理有据地向当局证明开放的利与弊。而对于“反动言论”的见解，更是让我折服。他的比喻非常精彩：医学院不也教癌症吗？我们何不把所谓的“反动言论”当成癌症来看，想出办法来解决它呢？所以没什么言论是可以害怕的，不能讲的，是不正确的。多么聪明的论述！难道不是这样吗？李敖所主张的人民对待执政党的态度，不是也很自然吗？你不是口口声声说要为人民服务吗？那我们就让你为我们服务，这种和谐的主仆关系之间，根本也不可能出现矛盾冲突啊。只有口是心非者，成心要奴役人民的人，才怕人民的觉醒和反抗。
李敖在北大的演讲，让我过足了瘾，赶紧在网上搜索打印了他在清华和复旦的演讲稿来看。发现还是北大的演讲最富激情和智性，所谓“金刚怒目”在清华的演讲，所谓“菩萨低眉”其实最解气的，还是他怒撕布什演讲稿的“行为艺术”这个动作甚至比他的演讲本身更富内涵。他首先道明了“撕稿”的因由，即清华是中国的清华，是中国人在八国联军时给美军的赔款的“富余部分”创建了清华大学，而非美国人捐赠的。接着他讲务实，其实还是围绕“自由主义”他援引了富兰克林的话：哪里有自由，哪里就是我的祖国。并提出了自己的主张，这是我的国家，我要使它自由。岂非更胜一筹？这是入世的观点。但他又提出政治是一时，而文化是一世的，何尝不是超拔的见解？尽管他说司马迁要比汉武帝伟大得多，有些老王卖瓜，厚此薄彼的意思，且值得商榷。说务实，李敖结合自己向台湾慰安妇捐钱，抵制日本政府赔款和为胡适捐钱塑像两个事例，尽管稍显卖弄，但毕竟人家是先做了再说的，同样无可厚非。卖弄归卖弄，谁叫人家有卖弄的资本来！这不是对务实最好的诠释吗？有的做，才有的说。而我们每每是本末倒置的，怎能去奢谈务实？
李敖在复旦的演讲，所谓“尼姑思凡”其实讲的最多的，是中国文化的优势，所谓“中国人的机会”比如语言、文字的强大，以及古代汉语的意境之美，算是汉语的优势。让我最感兴趣的是，他教我们如何将抽象的东西形象化、具体化，比如他自己来写老中青三代的话，他会说，年轻的时候，我关心的是大小，中年以后，我关心的是长短，当我老年时，关心的是硬软。多么传神啊，不比无数文学理论管用？在回答提问时，他说“台独”不是一个反叛的势力，或者革命的“势力”只是“台独者”的一种扩充市场的手段，不必当真，说到底没有台独问题，只有中美问题。还是比较中肯的吧？
李敖的三次演讲，我概括为一个主题：务实的“自由主义”或者说“自由主义”如何务实？到大陆来讲“自由主义”和“务实”我看是切中要害，传对了经，送对了宝，恐怕这两样宝贝也正是我们最缺少的吧？因此，在我看来，如果非要说李敖的“文化之旅”是一次“秀”的话，李敖做了一次很有思想和价值的“秀”比明星大腕儿们的白痴行径要意义深远得多。我从他身上看到了一种标准，即什么样的知识分子才真正值得尊敬：他（她）既是雅俗共赏的，又是特立独行的，关键是需要他站起来说话、做事的时候，他就能跳出来撑持、担当。如果三所大学的大学生们有幸受到他思想的影响的话，那么李敖的这次“演讲秀”不啻于一场中国大陆的新文化运动，是值得深思和反省的。
对我个人来说，更是意义非凡，仿佛一次启蒙教育，那是来自外星的声音。因为我取其精华，去其糟粕，所以对李敖在演讲中出现的所谓骂共产党、骂连战、骂马英九、骂丁关根、骂北大的小细节，也就不以为意了。希望所有人都不以为意，那就像花边新闻，原本不必小题大做。在我看来，红段子和黄段子一样，只是在逗乐子，其实无伤大雅。
刚开始对李敖的“神州文化之旅”并不感兴趣，一个作家把自己鼓捣得既像影视明星，又像政治人物，连走路绊了一脚差点儿摔倒，都让媒体激动得像捡到了宝，就让我不屑一顾了。没想到打开电视，一眼看见央视做的一档专题节目，由我心目中的“岳不群式主持人”——白岩松主持，好像是针对李敖在北大的演讲，采访了几个大学生，居然在众口一词地攻击李敖，说他是个“俗人”、“怪物”云云。我一听就纳闷了，不对劲儿啊！不可能没有人夸吧？老李可是咱的文化偶像，岂是几个后生小子能够大言不惭地品头论足之物？心里琢磨，这里面肯定有事儿，主旋律新闻丑陋的嘴脸背后，藏着多少冤假错案啊！赶紧用bt下了李敖在北大演讲的视频来看，才总算明白过来：老李这回戏过了，玩大发了，为老不尊不说，还目无政府，关键是后面这条，也不想想是在谁的屋檐下讨饭吃，哪有你挑肥拣瘦的份儿？！
可还是让我过足了瘾，长这么大，咱哪儿见过有人在大庭广众之下，直截了当地批评我们伟大的政党啊？哪儿听过这样富有煽动性的“反动言论”啊？那不是明目张胆地挑拨群众和政府的紧张关系吗？怪不得有人大惊小怪，要“斧正”一下舆论导向。早就听说过李敖的一句狂言：50年来，500年内，中国人写白话文的前三名是李敖、李敖、李敖。这话未免大言不惭。不过，依我看来，李敖倒是50年来，500年内，中国敢说敢当第一人！大陆知识分子有一个强出头的吗？没有。港澳台又有几个？除去那帮搞分裂的跳梁小丑，好像也就这老哥哥一位吧。——当然我说的是在如此公众场合的发言，而非背后、屋里的牢骚。这才是真正的批评：尊重事实和真相，不为任何政权和群体鼓吹。看病，开方子，抓药，开刀，大夫不必隐瞒病情，病人也不必讳疾忌医，这才是面对病症的最合情合理的态度啊！最可怕的病症，其实正是对这种最合情合理的态的扭曲。我们想听真话，哪怕是指着鼻子骂！虚假的漂亮话，也只有蠢货爱听！再也不要对“骂人”作狭隘的理解了，它不是三岁孩子就能干的事情，也和泼妇骂街是两码事。合情合理地骂人、骂事，是一项伟大的事业，那就是批评！像李敖一样的批评家们，就是我们的心灵和社会的保健医生，不可或缺；别再没肝没肺地嘲弄批评家们了，误会他们就是靠骂人混饭吃，我们要率先看他们骂得有没有道理，是不是戳中了我们的痒处和痛处。而我们更应该和他们一道——或者说跟随他们——来检点自身。
这也就是李敖在北大谈“自由主义”时所阐述的第一个部分——反求诸己。我们追求自由，先要解放自己的心灵，拥有独立的个性，自由地思考，不要被陈规陋习束缚住手脚。忽略掉这一步，像一个白痴一样地追求所谓的“自由”其实根本就不懂得什么是自由，顶多就是没人管没人问而已；李敖肆无忌惮地侃侃而谈“自由主义”的第二部分，人民和政府的关系，即我们怎样向政府讨还自由。他总结了五种消极情况：自杀、流亡、隐逸、屈服、造反，都不能奏效，且对自己不利。怎样首先争取言论的自由呢？他列举了北欧、瑞典、丹麦等性开放最早的国家看a片，降低强奸犯罪率的事例，以及自己出书屡次被禁最后开禁的经历，又引证了毛主席的话，有理有据地向当局证明开放的利与弊。而对于“反动言论”的见解，更是让我折服。他的比喻非常精彩：医学院不也教癌症吗？我们何不把所谓的“反动言论”当成癌症来看，想出办法来解决它呢？所以没什么言论是可以害怕的，不能讲的，是不正确的。多么聪明的论述！难道不是这样吗？李敖所主张的人民对待执政党的态度，不是也很自然吗？你不是口口声声说要为人民服务吗？那我们就让你为我们服务，这种和谐的主仆关系之间，根本也不可能出现矛盾冲突啊。只有口是心非者，成心要奴役人民的人，才怕人民的觉醒和反抗。
李敖在北大的演讲，让我过足了瘾，赶紧在网上搜索打印了他在清华和复旦的演讲稿来看。发现还是北大的演讲最富激情和智性，所谓“金刚怒目”在清华的演讲，所谓“菩萨低眉”其实最解气的，还是他怒撕布什演讲稿的“行为艺术”这个动作甚至比他的演讲本身更富内涵。他首先道明了“撕稿”的因由，即清华是中国的清华，是中国人在八国联军时给美军的赔款的“富余部分”创建了清华大学，而非美国人捐赠的。接着他讲务实，其实还是围绕“自由主义”他援引了富兰克林的话：哪里有自由，哪里就是我的祖国。并提出了自己的主张，这是我的国家，我要使它自由。岂非更胜一筹？这是入世的观点。但他又提出政治是一时，而文化是一世的，何尝不是超拔的见解？尽管他说司马迁要比汉武帝伟大得多，有些老王卖瓜，厚此薄彼的意思，且值得商榷。说务实，李敖结合自己向台湾慰安妇捐钱，抵制日本政府赔款和为胡适捐钱塑像两个事例，尽管稍显卖弄，但毕竟人家是先做了再说的，同样无可厚非。卖弄归卖弄，谁叫人家有卖弄的资本来！这不是对务实最好的诠释吗？有的做，才有的说。而我们每每是本末倒置的，怎能去奢谈务实？
李敖在复旦的演讲，所谓“尼姑思凡”其实讲的最多的，是中国文化的优势，所谓“中国人的机会”比如语言、文字的强大，以及古代汉语的意境之美，算是汉语的优势。让我最感兴趣的是，他教我们如何将抽象的东西形象化、具体化，比如他自己来写老中青三代的话，他会说，年轻的时候，我关心的是大小，中年以后，我关心的是长短，当我老年时，关心的是硬软。多么传神啊，不比无数文学理论管用？在回答提问时，他说“台独”不是一个反叛的势力，或者革命的“势力”只是“台独者”的一种扩充市场的手段，不必当真，说到底没有台独问题，只有中美问题。还是比较中肯的吧？
李敖的三次演讲，我概括为一个主题：务实的“自由主义”或者说“自由主义”如何务实？到大陆来讲“自由主义”和“务实”我看是切中要害，传对了经，送对了宝，恐怕这两样宝贝也正是我们最缺少的吧？因此，在我看来，如果非要说李敖的“文化之旅”是一次“秀”的话，李敖做了一次很有思想和价值的“秀”比明星大腕儿们的白痴行径要意义深远得多。我从他身上看到了一种标准，即什么样的知识分子才真正值得尊敬：他（她）既是雅俗共赏的，又是特立独行的，关键是需要他站起来说话、做事的时候，他就能跳出来撑持、担当。如果三所大学的大学生们有幸受到他思想的影响的话，那么李敖的这次“演讲秀”不啻于一场中国大陆的新文化运动，是值得深思和反省的。
对我个人来说，更是意义非凡，仿佛一次启蒙教育，那是来自外星的声音。因为我取其精华，去其糟粕，所以对李敖在演讲中出现的所谓骂共产党、骂连战、骂马英九、骂丁关根、骂北大的小细节，也就不以为意了。希望所有人都不以为意，那就像花边新闻，原本不必小题大做。在我看来，红段子和黄段子一样，只是在逗乐子，其实无伤大雅。