剽窃之不可置信威胁与可置信威胁
推荐阅读：风起龙城、弃宇宙、夜的命名术、剑来、渡劫之王、第九特区、天下第九、三寸人间、大符篆师、飞剑问道
书包网 www.shubao.la，最快更新采颦文集最新章节！
1
近日，与博友聊天，在谈到他的诸多美文没能搬到博联社时，颇有遗憾。追问缘由，才知，在之前，他写入博客的文章曾多次被人剽窃。自己辛辛苦苦码出的字，就这样被人轻易剽窃。心下自是不甘。其实，除了他。在博联社，被人剽窃文字摄影者，还不止一二。诸如个别网站通过拷贝的方式，直接剽窃了博主和博联社的心血、平遥入选作品被人剽窃、鲍昆作品被人剽窃等。韩秋月也是因为自己的文章被剽窃得厉害，所以，离开了博联社。至今，还让人唏嘘不已。
其实，又何止是博联社？在网络自由度很大的今天，很多人的字，照鲍昆先生的话来说，都曾被“野蛮的剽窃过”甚至象我之无名鼠辈的心情文字，也被不少的人一字不漏的剽窃到他的博客或者论坛。虽然，说起剽窃，很多人一提起来就很愤怒，但愤怒之后却往往是无奈。似乎根本没有一个好的办法去杜绝。所以，最后，只好听之任之，或者干脆，藏起来，等正式出版了才羞羞答答登上台面。
这里，我们姑且不论学术论文或者其他地方的文字被剽窃。身为博联人，就说我们博联社吧。
作为一个文字平台或者蒸蒸日上的媒体，博联社应该说是一个负责任的主体。也曾郑重其事地发表声明，没有博联社的授权，任何人不得采用博联社人的文字或者摄影图片，如有这类事件发生，一定严格追究法律责任。但，这似乎，有点像，中国大陆对待诸如李登辉等访问美国之事件。虽然义正严词，态度坚决，响铮铮地发表声明，但效果却不是立竿见影的。被他人剽窃之风似乎从没停止过。
为什么，这样的威胁并没有起到真正意义上的作用呢？
从经济学的意义上将，其实，这里，问题的关键是，你这个威胁是否是一个“可置信的威胁”？
2
不可置信威胁与可置信威胁，是来自博弈论的概念。那如何来理解这个概念呢？在张维迎的博弈论与信息经济学中有这样一个例子。说得是一个农村姑娘和一个小伙子私定终身的例子：姑娘爱上了一个小伙子，姑娘的父亲不同意，威胁说，如果不断绝关系，就断绝父女关系。但她父亲的这个威胁是一个不可置信的威胁。结果姑娘还是跟小伙子私奔了。等到生米煮成熟饭，外孙都抱回来的时候，父亲还是不得不承认了这个女婿。这个故事其实不止农村，在城市里也得到过验证。曾拿到课堂上讲，学生也很喜欢。
这里，我们要找的关键是，为什么父亲的这个威胁，女儿不理睬——即不可置信呢？实际上，我们还得从成本说起。
一旦姑娘和小伙子生米煮成熟饭，就好比一个人已经成功地剽窃了他人的作品，并且沾沾自喜。这时，父亲与女儿断绝父女关系，父亲的损失的成本是女儿，即断绝父女关系的这个行为选择是失去自己的女儿。显然，这样的损失是得不偿失，毕竟血浓于水。父亲的另一个选择是接受现实，去抱外孙。显然，这样的损失是失去了面子。但这总比失去女儿要好得多吧？
所以，在父亲的这两个行为选择中，虽然结果都是一样，都放弃了自己的原始目标：即不准女儿与小伙子谈恋爱。但这两种行为选择中，所付出的成本，却是不一样。自然，父亲会选择成本较小的那个行为。
这里，女儿自然也知道父亲的这些信息。从而推断出父亲的选择必然是接受现实。也就是说，女儿知道父亲的这个威胁是不可置信的。所以，女儿才不顾父亲的威胁做出了这样的决定。
当然，这里，我们是按照常理作为一个约束条件推断的。如果，刚好碰上一个老顽固一个倔老头——他把面子看得比天还重要。什么事都可以丢掉，就是不能丢掉面子。而且，女儿也知道父亲的这个脾气。那女儿可能就不敢轻易私奔了。在这种情况下，不可置信威胁就变成了置信威胁。姑娘就要仔细权衡了，要在爱情和亲情之间作一个选择。
因此，这里的关键，就是，这个威胁是否是一个置信威胁。
在这个例子中，事情的发展结果必然是父亲选择对自己最有利的一个方案。也就是说，在目标前提下，会选择一个成本最小的方案。
3
我们再回到我们的原来问题。
为什么，博联社人作品被人剽窃的事情屡屡出现呢？就在于，这里的威胁，从一般意义上将，往往是一个不可置信的威胁。
其不可置信的缘由与上述例子有相似之处。也是，追究法律责任的成本太大了。
首先，从其被剽窃者本人来说，要发现自己的作品被剽窃，本身就有相当大的交易费用。也就是说，很多人的作品被剽窃了，但并不知道。如果真要去海底捞针去发现，要就付出相当多的时间和精力。即，交易费用过大。
再次，即便，被剽窃者，在一个很偶然的机会发现了自己的作品被剽窃了。如果要想去追究法律责任，其成本也是很高的。尤其是在我们的网络法律并没有严格建立的情况下。一个虚拟的id剽窃了你的作品，最多，不过是，封了这个id。但封了之后，他又可以重新申请。从实质上讲，对剽窃者并没有严格意义的损失。又即便，我们真实的知道是谁剽窃了我们的作品，但要真正追究起来，也要费相当大的成本。
这里的成本包括，首先是要证明自己的作品确实被他人剽窃，你需要拿出证据，而这证据，又需要费时间花精力去找原始的材料；其次，如果要委托博联社去追究，而委托本身就涉及到一个交易费用的问题，往往信息的不对称，又使得我们的“委托——代理”关系出现一定的问题；再次，即便博联社真正出面去追究，也这涉及一个成本问题。而且，非常重要的一点，是我们有关网络的法律并非很健全。追究的结果，并一定如人意。
而这些信息，剽窃者是心知肚明的。所以，他们之所以那么胆大妄为，就不以为怪了。
4
那么，我们似乎，就是，只有袖手旁观呢？
我想，这里，我们需要作的努力，就是把这个不可置信的威胁，尽量变成一个置信威胁。
比如，对于剽窃者，我们坚决不能姑息。一经发现，就不单是看着一个人的事情，而是看着我们整个博联社的事情。起来声援的人多了。自然，就呼声就高了。至少，可以让剽窃者知道我们的态度是坚决的。
再次，作为博联社这么一个法人实体。如果能在这种事情上，能不遗余力地为被剽窃这讨回一个公道。在一两个事件上，确实有成效。那么对于，剽窃者来说，在剽窃之前，他们就不得不掂量掂量了。
就像我们前面讲的例子。让剽窃者知道，我们博联社就是一个“倔老头”把被剽窃看得比天大，对待这种事情，是不会敷衍的。那剽窃者就知道，我们的威胁不是一个不可置信威胁而是一个可置信威胁。
再其次，就是我们国家关于法律的健全。俗话说，有法可疑，才能违法必究，执法必严啊。
虽然，路漫漫其修远兮。但我相信，一切，事在人为。
1
近日，与博友聊天，在谈到他的诸多美文没能搬到博联社时，颇有遗憾。追问缘由，才知，在之前，他写入博客的文章曾多次被人剽窃。自己辛辛苦苦码出的字，就这样被人轻易剽窃。心下自是不甘。其实，除了他。在博联社，被人剽窃文字摄影者，还不止一二。诸如个别网站通过拷贝的方式，直接剽窃了博主和博联社的心血、平遥入选作品被人剽窃、鲍昆作品被人剽窃等。韩秋月也是因为自己的文章被剽窃得厉害，所以，离开了博联社。至今，还让人唏嘘不已。
其实，又何止是博联社？在网络自由度很大的今天，很多人的字，照鲍昆先生的话来说，都曾被“野蛮的剽窃过”甚至象我之无名鼠辈的心情文字，也被不少的人一字不漏的剽窃到他的博客或者论坛。虽然，说起剽窃，很多人一提起来就很愤怒，但愤怒之后却往往是无奈。似乎根本没有一个好的办法去杜绝。所以，最后，只好听之任之，或者干脆，藏起来，等正式出版了才羞羞答答登上台面。
这里，我们姑且不论学术论文或者其他地方的文字被剽窃。身为博联人，就说我们博联社吧。
作为一个文字平台或者蒸蒸日上的媒体，博联社应该说是一个负责任的主体。也曾郑重其事地发表声明，没有博联社的授权，任何人不得采用博联社人的文字或者摄影图片，如有这类事件发生，一定严格追究法律责任。但，这似乎，有点像，中国大陆对待诸如李登辉等访问美国之事件。虽然义正严词，态度坚决，响铮铮地发表声明，但效果却不是立竿见影的。被他人剽窃之风似乎从没停止过。
为什么，这样的威胁并没有起到真正意义上的作用呢？
从经济学的意义上将，其实，这里，问题的关键是，你这个威胁是否是一个“可置信的威胁”？
2
不可置信威胁与可置信威胁，是来自博弈论的概念。那如何来理解这个概念呢？在张维迎的博弈论与信息经济学中有这样一个例子。说得是一个农村姑娘和一个小伙子私定终身的例子：姑娘爱上了一个小伙子，姑娘的父亲不同意，威胁说，如果不断绝关系，就断绝父女关系。但她父亲的这个威胁是一个不可置信的威胁。结果姑娘还是跟小伙子私奔了。等到生米煮成熟饭，外孙都抱回来的时候，父亲还是不得不承认了这个女婿。这个故事其实不止农村，在城市里也得到过验证。曾拿到课堂上讲，学生也很喜欢。
这里，我们要找的关键是，为什么父亲的这个威胁，女儿不理睬——即不可置信呢？实际上，我们还得从成本说起。
一旦姑娘和小伙子生米煮成熟饭，就好比一个人已经成功地剽窃了他人的作品，并且沾沾自喜。这时，父亲与女儿断绝父女关系，父亲的损失的成本是女儿，即断绝父女关系的这个行为选择是失去自己的女儿。显然，这样的损失是得不偿失，毕竟血浓于水。父亲的另一个选择是接受现实，去抱外孙。显然，这样的损失是失去了面子。但这总比失去女儿要好得多吧？
所以，在父亲的这两个行为选择中，虽然结果都是一样，都放弃了自己的原始目标：即不准女儿与小伙子谈恋爱。但这两种行为选择中，所付出的成本，却是不一样。自然，父亲会选择成本较小的那个行为。
这里，女儿自然也知道父亲的这些信息。从而推断出父亲的选择必然是接受现实。也就是说，女儿知道父亲的这个威胁是不可置信的。所以，女儿才不顾父亲的威胁做出了这样的决定。
当然，这里，我们是按照常理作为一个约束条件推断的。如果，刚好碰上一个老顽固一个倔老头——他把面子看得比天还重要。什么事都可以丢掉，就是不能丢掉面子。而且，女儿也知道父亲的这个脾气。那女儿可能就不敢轻易私奔了。在这种情况下，不可置信威胁就变成了置信威胁。姑娘就要仔细权衡了，要在爱情和亲情之间作一个选择。
因此，这里的关键，就是，这个威胁是否是一个置信威胁。
在这个例子中，事情的发展结果必然是父亲选择对自己最有利的一个方案。也就是说，在目标前提下，会选择一个成本最小的方案。
3
我们再回到我们的原来问题。
为什么，博联社人作品被人剽窃的事情屡屡出现呢？就在于，这里的威胁，从一般意义上将，往往是一个不可置信的威胁。
其不可置信的缘由与上述例子有相似之处。也是，追究法律责任的成本太大了。
首先，从其被剽窃者本人来说，要发现自己的作品被剽窃，本身就有相当大的交易费用。也就是说，很多人的作品被剽窃了，但并不知道。如果真要去海底捞针去发现，要就付出相当多的时间和精力。即，交易费用过大。
再次，即便，被剽窃者，在一个很偶然的机会发现了自己的作品被剽窃了。如果要想去追究法律责任，其成本也是很高的。尤其是在我们的网络法律并没有严格建立的情况下。一个虚拟的id剽窃了你的作品，最多，不过是，封了这个id。但封了之后，他又可以重新申请。从实质上讲，对剽窃者并没有严格意义的损失。又即便，我们真实的知道是谁剽窃了我们的作品，但要真正追究起来，也要费相当大的成本。
这里的成本包括，首先是要证明自己的作品确实被他人剽窃，你需要拿出证据，而这证据，又需要费时间花精力去找原始的材料；其次，如果要委托博联社去追究，而委托本身就涉及到一个交易费用的问题，往往信息的不对称，又使得我们的“委托——代理”关系出现一定的问题；再次，即便博联社真正出面去追究，也这涉及一个成本问题。而且，非常重要的一点，是我们有关网络的法律并非很健全。追究的结果，并一定如人意。
而这些信息，剽窃者是心知肚明的。所以，他们之所以那么胆大妄为，就不以为怪了。
4
那么，我们似乎，就是，只有袖手旁观呢？
我想，这里，我们需要作的努力，就是把这个不可置信的威胁，尽量变成一个置信威胁。
比如，对于剽窃者，我们坚决不能姑息。一经发现，就不单是看着一个人的事情，而是看着我们整个博联社的事情。起来声援的人多了。自然，就呼声就高了。至少，可以让剽窃者知道我们的态度是坚决的。
再次，作为博联社这么一个法人实体。如果能在这种事情上，能不遗余力地为被剽窃这讨回一个公道。在一两个事件上，确实有成效。那么对于，剽窃者来说，在剽窃之前，他们就不得不掂量掂量了。
就像我们前面讲的例子。让剽窃者知道，我们博联社就是一个“倔老头”把被剽窃看得比天大，对待这种事情，是不会敷衍的。那剽窃者就知道，我们的威胁不是一个不可置信威胁而是一个可置信威胁。
再其次，就是我们国家关于法律的健全。俗话说，有法可疑，才能违法必究，执法必严啊。
虽然，路漫漫其修远兮。但我相信，一切，事在人为。