《悲惨世界》人与制度的生死纠葛
推荐阅读：风起龙城、弃宇宙、夜的命名术、剑来、渡劫之王、第九特区、天下第九、三寸人间、大符篆师、飞剑问道
书包网 www.shubao.la，最快更新包宇明文集最新章节！
这是一部极具震撼力的音乐剧史诗，它以电影的形式把一部经典音乐剧的魅力展示到极致，又以音乐剧的方式把一部文学大师的经典名著搬上了银幕，电影的表面张力配合着音乐剧的感染力，于是诞生了一种新的艺术形式——电影实景音乐剧，这是电影的胜利，也是音乐剧的胜利。
我是爱极了这部电影，每个演员的表现都是大师级的，整部史诗把十九世纪上半叶法国的社会风貌尽情地揭示，让我置身在那个时代不能自拔，其中大量的内心独白，复杂的感情纠葛，剧烈的人物冲突，悲壮的音乐烘托，这一切无不让影片高潮迭起，休杰克曼的冉阿让，拉萨尔克劳的贾维尔，安妮海瑟微的芳汀，还有饰演马塞斯，杜沃妮，格赛特，罗布切克等众星们，共同倾情演绎了这部传世经典，这是炽热的人性与冷酷的制度之间剧烈的碰撞，冉阿让与贾维尔就是人性与制度的两个极端，前者为了救人可以不顾一切，后者为了捍卫制度也可以舍弃一切，他们有近乎一样的生活背景，同样的勤奋，同样的忠实于自己的信仰，而上帝就是他们共同的信仰，而且在维护信仰上他们都不遗余力，只不过一个把信仰当做救赎的方舟，另一个把信仰当做审判的利器，最终前者战胜了后者，因为前者自信我是为了救人我始终无罪，而后者呢，看到自己捍卫的制度所制造的杀戮，良心上受到了巨大的谴责，进而彻底对制度丧失了信心，选择了自我毁灭，另一方面，冉阿让看似得到了救赎，却得不到制度的保护，只能在信仰的庇护下孤独地死去，我看到了那是时代的悲哀，人性与制度真的不可调和吗？这是雨果原著给所有人的命题，直到今天许多人许多国家还在寻找他的答案。
影片中安妮海瑟薇扮演的芳汀给我留下了难以磨灭的印象，奥斯卡最佳女配角实至名归，我是哭着看完她的凄美绝伦的表演，这是一个境遇极其悲惨的女人，年少时的懵懂让她失去了童真，冉阿让的漫不经心让她失去了捍卫尊严的最后机会，为了自己年幼的孩子她不得不一点一点地出卖自己，头发，牙齿，肉体，这一切的折磨耗尽了她年轻的生命，病榻之上带着无进的惆怅与怨恨离开了这个世界，芳汀是人性与制度剧烈碰撞的开端，冉阿让要拯救她，贾维尔要把她投进监狱，在这样的纠葛中，芳汀悲惨地死去。芳汀的悲剧是影片的精华，她让我们看到了善良的人得不到制度庇护的悲惨命运，在一个只以金钱地位标榜的社会里，制度只是为他们服务的，他是冰冷的，机械的，甚至是邪恶的，所以当警察总监贾维尔最终意识到这些的时候，迷茫代替了坚毅，痛苦与绝望摧毁了他的理性，他知道他无法挑战这个制度，更何况他已经是这个制度的一个标准零件了，所以他最终选择了自我毁灭，贾维尔不是一个坏人，但他却是一个没有人性的机器人，他相信上帝就是制度，而他就是上帝之鞭，不过在冉阿让救赎的力量面前，上帝之鞭很快消失于无形，贾维尔也从这个世界上消失了。
最后说说人性，这是冉阿让，芳汀与她的孩子，还有那些革命学生，以及小丑般的酒馆老板夫妇及他们善良的孩子所共同拥有的集合，这里面包含了救赎，尊严，爱情，友情，信念，卑劣，谎言，贪婪，等可以想象的人的思维的一切，他们是复杂的人类社会的结合体，包含了人类一切的情感与欲望，影片中虽然是人性光辉最终战胜了制度的束缚，但人性与制度的辩证关系还是需要认真思考与探讨的，影片颂扬人性的张扬，与解放，但影片也对脱离了制度的人性进行了深刻的批判，革命青年的热血与激情没有唤醒人民对自由的无限渴望，反而在同胞间的杀戮中最后的一丝人性也荡然无存，革命青年根本就不知道人民需要什么，他们只相信革命的破坏与社会的重生是一个自然的过程，影片中有一个场景很值得回味，当革命青年们拿起武器，筑起街垒等待欢呼的市民的时候，赢来的却是整个城市的沉默，甚至有的市民不愿意把自家的椅子拿去筑街垒，这说明了什么，我认为当人民需要更高的权力诉求的时候，人民首先是已经解决了或者说是部分解决了生存的保障，因此只要有回旋的余地他们是不会轻易的用生命做赌注的，因此当他们看到青年学生挑战社会制度时，他们首先想到的是自己的既得利益也就是生命与财产，不被这种挑战所损害，这就是学生们得不到援助的根本，普遍的暴力革命只有在最极端的条件下才有可能发生，对于绝大多数人来说，这何尝不是人性的又一面呢。
人性的光辉最终救赎了冉阿让，却也让他在制度面前无处藏身，人性与制度真的就那么不可调和吗？答案当然是否定的，否则人类社会就不会有今天的成就，写到这里我想到了民主与法制，这就是社会不断进步的产物，民主可以让法制不再冰冷，这里的民主当然不是某一集团的民主，他是普世性的，属于每个人的，而法制则是保护人性尊严不受侵犯的利器，他不会再是为了单纯的捍卫体制而存在的，而是为了捍卫所有人的权利而存在的，这才是人性与制度相互关系的终极版本，也是影片所极力歌颂的新世界的美好愿景，正因为人性与制度的对立，才有了悲惨世界这部不朽的巨作，正是因为人类看到了人性与制度的可调和性，才有了二十一世纪民主与法制的普遍性，如果二十一世纪的我们还要重蹈十九世纪的那幕悲惨世界，我相信那样的世界绝对不是一幕人性悲剧，而是一部旷世闹剧。
这是一部极具震撼力的音乐剧史诗，它以电影的形式把一部经典音乐剧的魅力展示到极致，又以音乐剧的方式把一部文学大师的经典名著搬上了银幕，电影的表面张力配合着音乐剧的感染力，于是诞生了一种新的艺术形式——电影实景音乐剧，这是电影的胜利，也是音乐剧的胜利。
我是爱极了这部电影，每个演员的表现都是大师级的，整部史诗把十九世纪上半叶法国的社会风貌尽情地揭示，让我置身在那个时代不能自拔，其中大量的内心独白，复杂的感情纠葛，剧烈的人物冲突，悲壮的音乐烘托，这一切无不让影片高潮迭起，休杰克曼的冉阿让，拉萨尔克劳的贾维尔，安妮海瑟微的芳汀，还有饰演马塞斯，杜沃妮，格赛特，罗布切克等众星们，共同倾情演绎了这部传世经典，这是炽热的人性与冷酷的制度之间剧烈的碰撞，冉阿让与贾维尔就是人性与制度的两个极端，前者为了救人可以不顾一切，后者为了捍卫制度也可以舍弃一切，他们有近乎一样的生活背景，同样的勤奋，同样的忠实于自己的信仰，而上帝就是他们共同的信仰，而且在维护信仰上他们都不遗余力，只不过一个把信仰当做救赎的方舟，另一个把信仰当做审判的利器，最终前者战胜了后者，因为前者自信我是为了救人我始终无罪，而后者呢，看到自己捍卫的制度所制造的杀戮，良心上受到了巨大的谴责，进而彻底对制度丧失了信心，选择了自我毁灭，另一方面，冉阿让看似得到了救赎，却得不到制度的保护，只能在信仰的庇护下孤独地死去，我看到了那是时代的悲哀，人性与制度真的不可调和吗？这是雨果原著给所有人的命题，直到今天许多人许多国家还在寻找他的答案。
影片中安妮海瑟薇扮演的芳汀给我留下了难以磨灭的印象，奥斯卡最佳女配角实至名归，我是哭着看完她的凄美绝伦的表演，这是一个境遇极其悲惨的女人，年少时的懵懂让她失去了童真，冉阿让的漫不经心让她失去了捍卫尊严的最后机会，为了自己年幼的孩子她不得不一点一点地出卖自己，头发，牙齿，肉体，这一切的折磨耗尽了她年轻的生命，病榻之上带着无进的惆怅与怨恨离开了这个世界，芳汀是人性与制度剧烈碰撞的开端，冉阿让要拯救她，贾维尔要把她投进监狱，在这样的纠葛中，芳汀悲惨地死去。芳汀的悲剧是影片的精华，她让我们看到了善良的人得不到制度庇护的悲惨命运，在一个只以金钱地位标榜的社会里，制度只是为他们服务的，他是冰冷的，机械的，甚至是邪恶的，所以当警察总监贾维尔最终意识到这些的时候，迷茫代替了坚毅，痛苦与绝望摧毁了他的理性，他知道他无法挑战这个制度，更何况他已经是这个制度的一个标准零件了，所以他最终选择了自我毁灭，贾维尔不是一个坏人，但他却是一个没有人性的机器人，他相信上帝就是制度，而他就是上帝之鞭，不过在冉阿让救赎的力量面前，上帝之鞭很快消失于无形，贾维尔也从这个世界上消失了。
最后说说人性，这是冉阿让，芳汀与她的孩子，还有那些革命学生，以及小丑般的酒馆老板夫妇及他们善良的孩子所共同拥有的集合，这里面包含了救赎，尊严，爱情，友情，信念，卑劣，谎言，贪婪，等可以想象的人的思维的一切，他们是复杂的人类社会的结合体，包含了人类一切的情感与欲望，影片中虽然是人性光辉最终战胜了制度的束缚，但人性与制度的辩证关系还是需要认真思考与探讨的，影片颂扬人性的张扬，与解放，但影片也对脱离了制度的人性进行了深刻的批判，革命青年的热血与激情没有唤醒人民对自由的无限渴望，反而在同胞间的杀戮中最后的一丝人性也荡然无存，革命青年根本就不知道人民需要什么，他们只相信革命的破坏与社会的重生是一个自然的过程，影片中有一个场景很值得回味，当革命青年们拿起武器，筑起街垒等待欢呼的市民的时候，赢来的却是整个城市的沉默，甚至有的市民不愿意把自家的椅子拿去筑街垒，这说明了什么，我认为当人民需要更高的权力诉求的时候，人民首先是已经解决了或者说是部分解决了生存的保障，因此只要有回旋的余地他们是不会轻易的用生命做赌注的，因此当他们看到青年学生挑战社会制度时，他们首先想到的是自己的既得利益也就是生命与财产，不被这种挑战所损害，这就是学生们得不到援助的根本，普遍的暴力革命只有在最极端的条件下才有可能发生，对于绝大多数人来说，这何尝不是人性的又一面呢。
人性的光辉最终救赎了冉阿让，却也让他在制度面前无处藏身，人性与制度真的就那么不可调和吗？答案当然是否定的，否则人类社会就不会有今天的成就，写到这里我想到了民主与法制，这就是社会不断进步的产物，民主可以让法制不再冰冷，这里的民主当然不是某一集团的民主，他是普世性的，属于每个人的，而法制则是保护人性尊严不受侵犯的利器，他不会再是为了单纯的捍卫体制而存在的，而是为了捍卫所有人的权利而存在的，这才是人性与制度相互关系的终极版本，也是影片所极力歌颂的新世界的美好愿景，正因为人性与制度的对立，才有了悲惨世界这部不朽的巨作，正是因为人类看到了人性与制度的可调和性，才有了二十一世纪民主与法制的普遍性，如果二十一世纪的我们还要重蹈十九世纪的那幕悲惨世界，我相信那样的世界绝对不是一幕人性悲剧，而是一部旷世闹剧。