谈一点我上课的收获和最近思考的问
推荐阅读：风起龙城、弃宇宙、夜的命名术、剑来、渡劫之王、第九特区、天下第九、三寸人间、大符篆师、飞剑问道
书包网 www.shubao.la，最快更新百媚千红文集最新章节！
老实说，我是抱着“解惑”的初衷走进现代化批判的课堂的（偶尔也去毛泽东研究的课堂坐坐），但是半个学期过去了，我的疑惑和困扰不但丝毫没有减少，反而大大增加，很多以前自以为想清楚了的问题，一个个都变成无底洞，以至一个人独处的时候，我的脑子总会被这些错综复杂的问题纠缠，理不清头绪，惟有压抑沉痛和孤独的感觉特别明晰。好在我知道这不是一件坏事，意识到了自己一无所知，对求知来说恰恰是个好契机。
不过课程结束的时候我还是遇到了大难题，结业论文居然没有命题，只要3000个字。我在电脑跟前坐了半个小时，还真没找不出一个合适的主题，因为要说的话太多，而真正想清楚的太少，正如草率的写作会导致表述的混乱一样，浅显的思考也会导致思想的迷乱，为了尽可能的避免信口开河，我只好从自己的收获入手，谈一点启迪和思考，完成这篇不太规范的论文。
关于姚国华
姚国华在华工是出了名的，但是我先前所了解的名声并不太好，比如什么问题都唱反调，有哗众取宠的嫌疑，给学分很小气，喜欢自我表扬，等等。我决定大三时仔细听一回姚国华的课，不是看热闹，而是觉得自己在大学里待了两年，有了足够的知识储备，即使不赞成某些观点，也可以较好的领会老师的意思。我很佩服姚国华不写板书，不看备课资料，一口气讲四个小时声音洪亮激情不减，课堂气氛始终活跃，这并不是件轻松的体力活，而且也不是所有的老师都愿意对选修课如此投入。记得最后一节课上一位光电的同学说：“中国出一千个姚国华，不如出一个哲学家，作家或者诗人。”我认为只是一家之言，据我了解周国平是中国当代哲学家中地位比较显著的一位，但他的作品近年来有和余秋雨靠拢的嫌疑，处女作之后，各种选本层出不穷，而且一本比一本令人失望。中国作协更不用说，作家和诗人那里有几大箩筐，大多数人暂不谈写出来的东西怎么样，就是名字读者都没听过。所以我觉得中国可以暂时不要那么多哲学家作家诗人什么的，多几个像姚国华这样认真给学生上课的老师才是幸事，摩罗的巨人何以成为巨人中有一句话：“任何一个伟大的人都是凭着他的族群并代表他的族群成为伟大的，所以，那些产生了巨人的民族必是像巨人一样可敬可仰的民族。”民族伟大的根基是教育的先进，教育的先进离不开作为布道者的老师的辛勤耕耘，我说姚国华是有个性的老师，有传播效力，很多时候我看到课堂上的姚国华苦口婆心甚至是声嘶力竭的，相对于尹平对学生的冷漠（我了解一些尹平老师的情况，理解他的处境，这里没有指责他的意思），我还是认为姚国华越多给中国大学带来的希望越大。至于还有同学提到的“唱反调”“自我表扬”我觉得算不上问题，老师有自己的相对完备知识体系和鲜明的观点，只要不强加给学生，课堂上当然有表达的自由，适时的自我表扬，自我宣传，只怪这个扭曲的时代“酒香也怕巷子深”余杰的火与冰当初出版时封面宣传得也很夸张，受到过不少诟病，但是瑕不掩瑜，应该得到理解。
我比较幸运，至今为止学校里几位有个性的老师我都接触到了。刚进大学就上了刘克明的中国传统文化课，一想到传统文化的精髓我们今天究竟继承了多少，还有能力继承多少，我就会对自己读不通古文感到深深的遗憾和自责。后来上尹平的毛泽东思想概论课，我们被他训斥成奴化教育下从不独立思考的工具，和义和团、红卫兵、纳粹洗脑洗出来的一代人根本没有区别。刚进大学的懵懂和幼稚限制了我对这些问题做出更深入的思考，但是我一直在努力的寻求着答案。最近听完姚国华的现代化批判，对中国人民族劣根性的剖析不可谓不深刻，很多问题提出了独特的视角和更深入的审视方式，即使到现在答案依然不明晰，或者注定不会有答案，我还是受益匪浅，我明白了放下盲目和粗暴，多一点理性和宽容，对求知来说有多么重要。
关于民族自豪感
我几乎没有民族自豪感，以前有过，现在所剩无几了，这缘于我对传统文化渐进的认识，还是一个不太成熟的想法：我认为，中国的传统文化不能说不灿烂不悠久，但是多体现在器物的层面上，没有一个具有强大凝聚力和自我更新机制的精神内核。我们内在民族精神的虚弱直接造成了器物设计理念的保守和封闭，比如我们有万里长城、秦直道，但那是秦王朝暴政下无数底层民众的血肉铸造的，修建目的不过是为了消极的抵御外敌入侵；我们有严谨的依照中轴线设计的古建筑群，以故宫为首，飞檐斗拱，金碧辉煌，但是封闭的外墙彻底暴露了我们民族内心的畏缩和胆怯，固定的四方结构规范了我们的社会生活，也规范了我们的内心世界；我们还出土了很多制作精湛的鼎、碑、樽、编钟，但那只是为了显示统治者的威严和极权，迎合他们糜烂奢侈的生活。中华民族的精神谱系里缺少健康的基因，我们的宗教是功利的，需要什么神就造什么神，什么时候想讨便宜什么时候拜；我们的哲学是被统治者利用和肆意篡改的，焚书和文字狱彻底折断了文化精英的脊梁，从流芳千古的离骚开始，每个时代的文人墨客都为“欲当奴才而不得”黯然神伤；“穷则独善其身，达则兼济天下”“处治世宜方，处乱世宜圆，处叔季之世当方圆并用”逍遥洒脱而轻松，拯救无人问津，人人都学会了明哲保身，只要能苟活，丑恶就可以容忍，耻辱就可以承受，谎言和中伤就必不可少；奴才和主子勾结，卑劣和残忍被推向及至，个体生命的价值随即被贬低得和蚂蚁一样卑微；我们的公民没生出来就死了，剩下的不是愚民就是暴民“当一个民族还没有能力产生大量人格健全的人群时，任何革命只能是悲剧的轮回。”（南风窗百年宪政的历史省思）无怪近代史的的血光里，偶尔闪现出生机，又会被随后的血光吞噬。这一切摧毁了我对中国传统文化的认同和自信。
我曾经在一篇文章里这样写道：“只要合法公民在祖祖辈辈生长的土地上还在接二连三的非正常死亡；只要“撞了白撞”“不知年龄与幼女发生关系酌情处理”这样残酷的法律条文还在频频出台；只要矿井坍塌，瓦斯爆炸，沉船翻车，食物中毒等重大事故还在雨点般的降临；只要农民没有钱供孩子读书，还在给村干部下跪；只要希望工程的捐款人还在声声叮嘱一定要把钱用到孩子身上；只要天真淳朴的乡下女子还在不断的补给大城市日益膨胀的性产业；只要媒体还在打着“引导舆论，开启民智”的幌子愚弄我们的眼睛；只要沙尘暴还在肆虐，却被宣传成对中和酸雨有好处；只要受到愚弄的人碍着面子不愿承认，还要把道出常识的人至于死地作为一个中国人，我就不可能自信。”
“不知道中国还有人没能解决温饱，不知道当年的大跃进带来饥荒，城里人的粮食是从饿死的种地人口中夺来的；我不知道街头乞讨的人也有辛酸的眼泪；更不知道“文化大革命”中，究竟有多少民族的精英带着冤屈永远的沉默下去。当我不知道这些的时候，我相信着学校的教诲，书本的告知，媒体的宣传，相信我们国泰民安，会有一个美好的未来。那时候我的确自信过。”
“在我不自信了，反而踏实了很多，并不觉得承认这一点有什么不好。至少不自信的人更有可能以谦卑的姿态向需要帮助的人伸出援手，而不是傲慢的甩张钞票扬长而去。或许，只有不自信的人才更愿意低下自己高贵的头，把这片土地看得细致，才更有可能对过去种种违背常理，盲目乐观，粗暴残忍的做法进行反思。对自己国家民族不自信，恰恰不是站在云端看风景的姿态，真正的爱国者，一定会和一株健康的植物一样，永远依赖扎根的土地。”
我常常疑惑，们这一代人对传统文化其实是非常淡漠的，读不懂古文就可以看出，我们和传统文化断裂有多深，是一旦与人争执起来，们却总要咬紧民族自豪感不放，佛对自己的民族不自信就十恶不赦。终于，叔本华的一席话警醒了我：“最虚伪的傲慢是民族的傲慢，因为如果一个人为他的民族骄傲，那正说明他自己没有什么值得骄傲的资本，否则的话，他就不会去求助于他和他的千百万同胞共同分享的那份资本。一无所有的傻瓜，把他所属的民族当作一个最后的依靠，并为之骄傲，他准备竭尽全力并且乐意去捍卫民族所有的阴暗面，而且以此来弥补他自己的不足。”原来我们空洞的民族自豪感只是为了维持自己虚弱的自信，我们实在太懦弱了，竟然连直视自己的内心的勇气都没有。
关于鲁迅
提到对民族文化的反省，对自身的反省，实在不能不说到鲁迅先生。。曾经读到过一段文字，大意是：世界史上优秀的民族在灾难之后，都能从灵魂的拷问中生起一座座文学和哲学的颠峰。没有卢梭的忏悔录，就没有18世纪法国浪漫文学的先河；没有托尔斯泰从忏悔走向复活，就没有19世纪俄国批判现实主义的巨大成功；没有萨特对沦陷时期巴黎知识分子群的恶心，就没有20世纪西欧存在主义文学与哲学的双向丰收。可是我们的民族不是也有鲁迅先生吗，鲁迅对中华民族，对自身的审视和解剖难道还不够深刻，为什么鲁迅死后还和身前一样寂寞，没有一个能够站上他肩头继续向高处攀缘的接班人呢。这只能说明我们的民族还不算优秀，我们为孕育精英所准备的土壤还不够肥沃。
我曾经计划用一个寒假的时间好好来读先生的著作，想写一点心得体会，可是直到开学都没有写下一个字。阅读鲁迅对我来说太难了，我太年轻，更重要的是，我的生活太安逸，我距离苦难有多远，距离先生就有多远。二十年的人生道路一帆风顺，让我在痛苦洗礼的文字面前看到了自己的软弱无力。无怪林贤治会说，三十岁以下，没有一定人生阅历，身居高位的人，读不懂鲁迅。但是，借着一点粗浅的认识，我还是隐约感觉到了，用“铁屋”和“碰壁”这样阴冷的词作比，激愤背后，鲁迅先生是一个多么孤独和绝望的人。他用人格独自担当了对中国的深切绝望，这种绝望感一生都没有消失，甚至一刻都没有减轻过，但是他同样一刻也不愿放弃与绝望的斗争，一刻也不愿放松为绝望的人群寻求新生的可能。从认知上已经看不见希望的时候，先生从内心的愿望上看到世界的希望；在逻辑上已经无法论证光明的存在的时候，先生用灵魂的祈祷呼唤光明的出现。最近读到一篇文章先生，你怎么舍得她难过，指出鲁迅一生没有对不起任何人，却深深的辜负了朱安。他没有照顾到这个女人的感觉，让她整整辛酸了一辈子。可是我觉得这样说对先生实在是太苛刻了，鲁迅也是人，也有弱点，他伟大不表示他没有无法承担的重负。事实上，鲁迅先生一生的爱情都是不幸的，朱安只是年迈母亲的“礼物”为了照顾母亲的心情，不得不与她在没有爱情甚至无法交流的情况下完婚。许广平的出现曾经给鲁迅的生活带来了一抹亮色，她为捐躯者捐躯的牺牲精神难能可贵，但是许广平毕竟没能真正理解鲁迅，从先生总是夜里起来独自仰望天空，以及解放后许广平的种种违背先生生前意愿的举措可以看出来。余杰在香草山中提出了一个善意的猜测，认为与鲁迅先生心灵靠得最近的女性应该是萧红，萧红怀念鲁迅的文字远比许广平真切生动，但是先生必须把自己的感情压抑下去，不能有任何表露。我总是忍不住想，如果先生能得到美满爱情的滋养，他的文字或许不至于如此绝望，面对无边黑暗的压迫，或许会更有战斗的力量。只是在那样一个摧残人的年代里，这样的愿望太过于奢侈，十八年的写作，先生终于还是把自己的心血榨干了，去世的时候体重只剩下70多斤。
“我的确时时解剖别人，然而更多的是无情面的解剖我自己。”现在还有多少人敢于解剖自己，面对自己血淋淋的伤口呢？我就是一个胆怯的人。我不敢保证身在文革中，我不会变成红卫兵中最粗暴的一个，也不敢保证集权在手的时候，我不会和萨达姆一样残忍，自私、胆怯、虚荣、孤傲、狭隘、猜忌、逃避、不宽容，这些恶劣的因子在我身上，一点也不少。怎样克服自己内心的阴暗？刘小枫提出了信仰：“信仰就是毫无所惧的持有对生活的信赖感，就是在挚爱与希望受到现实否定时仍然持重挚爱与希望。”谢有顺提出了思索：“放弃那些低俗的感受，颓废的经验，做作的文风，而坚持对人类普遍的人性、心灵、正义、爱、由苦难而致的绝望、匮乏、拯救等永恒命题的思索，哪怕是不成熟的思索。”我想这都是有力的方法。人所具有的我都具有，包括弱点。这句话没有错，但是如果一直把它当作自我安慰和自我原谅的遮羞布，就大错特错了。
写到这里字数已经严重超标，做一个简单的总结：我觉得这20年来自己是在谎言的包围中成长的，我受过的教育是狭隘的，除了一定导向的政治，就是各种有技术无科学的专业课，以及实用的生活服务资讯，告诉我将来有了钱该怎么花。教育没有打算把我塑造成一个健康和完整的人，而我现在想成为一个健康完整的人，只能依靠自己的力量。我相信生活中总还有一些事情是值得做的，越不可能带来短期的利益的事情，越有可能蕴藏生活最本真的意义。
老实说，我是抱着“解惑”的初衷走进现代化批判的课堂的（偶尔也去毛泽东研究的课堂坐坐），但是半个学期过去了，我的疑惑和困扰不但丝毫没有减少，反而大大增加，很多以前自以为想清楚了的问题，一个个都变成无底洞，以至一个人独处的时候，我的脑子总会被这些错综复杂的问题纠缠，理不清头绪，惟有压抑沉痛和孤独的感觉特别明晰。好在我知道这不是一件坏事，意识到了自己一无所知，对求知来说恰恰是个好契机。
不过课程结束的时候我还是遇到了大难题，结业论文居然没有命题，只要3000个字。我在电脑跟前坐了半个小时，还真没找不出一个合适的主题，因为要说的话太多，而真正想清楚的太少，正如草率的写作会导致表述的混乱一样，浅显的思考也会导致思想的迷乱，为了尽可能的避免信口开河，我只好从自己的收获入手，谈一点启迪和思考，完成这篇不太规范的论文。
关于姚国华
姚国华在华工是出了名的，但是我先前所了解的名声并不太好，比如什么问题都唱反调，有哗众取宠的嫌疑，给学分很小气，喜欢自我表扬，等等。我决定大三时仔细听一回姚国华的课，不是看热闹，而是觉得自己在大学里待了两年，有了足够的知识储备，即使不赞成某些观点，也可以较好的领会老师的意思。我很佩服姚国华不写板书，不看备课资料，一口气讲四个小时声音洪亮激情不减，课堂气氛始终活跃，这并不是件轻松的体力活，而且也不是所有的老师都愿意对选修课如此投入。记得最后一节课上一位光电的同学说：“中国出一千个姚国华，不如出一个哲学家，作家或者诗人。”我认为只是一家之言，据我了解周国平是中国当代哲学家中地位比较显著的一位，但他的作品近年来有和余秋雨靠拢的嫌疑，处女作之后，各种选本层出不穷，而且一本比一本令人失望。中国作协更不用说，作家和诗人那里有几大箩筐，大多数人暂不谈写出来的东西怎么样，就是名字读者都没听过。所以我觉得中国可以暂时不要那么多哲学家作家诗人什么的，多几个像姚国华这样认真给学生上课的老师才是幸事，摩罗的巨人何以成为巨人中有一句话：“任何一个伟大的人都是凭着他的族群并代表他的族群成为伟大的，所以，那些产生了巨人的民族必是像巨人一样可敬可仰的民族。”民族伟大的根基是教育的先进，教育的先进离不开作为布道者的老师的辛勤耕耘，我说姚国华是有个性的老师，有传播效力，很多时候我看到课堂上的姚国华苦口婆心甚至是声嘶力竭的，相对于尹平对学生的冷漠（我了解一些尹平老师的情况，理解他的处境，这里没有指责他的意思），我还是认为姚国华越多给中国大学带来的希望越大。至于还有同学提到的“唱反调”“自我表扬”我觉得算不上问题，老师有自己的相对完备知识体系和鲜明的观点，只要不强加给学生，课堂上当然有表达的自由，适时的自我表扬，自我宣传，只怪这个扭曲的时代“酒香也怕巷子深”余杰的火与冰当初出版时封面宣传得也很夸张，受到过不少诟病，但是瑕不掩瑜，应该得到理解。
我比较幸运，至今为止学校里几位有个性的老师我都接触到了。刚进大学就上了刘克明的中国传统文化课，一想到传统文化的精髓我们今天究竟继承了多少，还有能力继承多少，我就会对自己读不通古文感到深深的遗憾和自责。后来上尹平的毛泽东思想概论课，我们被他训斥成奴化教育下从不独立思考的工具，和义和团、红卫兵、纳粹洗脑洗出来的一代人根本没有区别。刚进大学的懵懂和幼稚限制了我对这些问题做出更深入的思考，但是我一直在努力的寻求着答案。最近听完姚国华的现代化批判，对中国人民族劣根性的剖析不可谓不深刻，很多问题提出了独特的视角和更深入的审视方式，即使到现在答案依然不明晰，或者注定不会有答案，我还是受益匪浅，我明白了放下盲目和粗暴，多一点理性和宽容，对求知来说有多么重要。
关于民族自豪感
我几乎没有民族自豪感，以前有过，现在所剩无几了，这缘于我对传统文化渐进的认识，还是一个不太成熟的想法：我认为，中国的传统文化不能说不灿烂不悠久，但是多体现在器物的层面上，没有一个具有强大凝聚力和自我更新机制的精神内核。我们内在民族精神的虚弱直接造成了器物设计理念的保守和封闭，比如我们有万里长城、秦直道，但那是秦王朝暴政下无数底层民众的血肉铸造的，修建目的不过是为了消极的抵御外敌入侵；我们有严谨的依照中轴线设计的古建筑群，以故宫为首，飞檐斗拱，金碧辉煌，但是封闭的外墙彻底暴露了我们民族内心的畏缩和胆怯，固定的四方结构规范了我们的社会生活，也规范了我们的内心世界；我们还出土了很多制作精湛的鼎、碑、樽、编钟，但那只是为了显示统治者的威严和极权，迎合他们糜烂奢侈的生活。中华民族的精神谱系里缺少健康的基因，我们的宗教是功利的，需要什么神就造什么神，什么时候想讨便宜什么时候拜；我们的哲学是被统治者利用和肆意篡改的，焚书和文字狱彻底折断了文化精英的脊梁，从流芳千古的离骚开始，每个时代的文人墨客都为“欲当奴才而不得”黯然神伤；“穷则独善其身，达则兼济天下”“处治世宜方，处乱世宜圆，处叔季之世当方圆并用”逍遥洒脱而轻松，拯救无人问津，人人都学会了明哲保身，只要能苟活，丑恶就可以容忍，耻辱就可以承受，谎言和中伤就必不可少；奴才和主子勾结，卑劣和残忍被推向及至，个体生命的价值随即被贬低得和蚂蚁一样卑微；我们的公民没生出来就死了，剩下的不是愚民就是暴民“当一个民族还没有能力产生大量人格健全的人群时，任何革命只能是悲剧的轮回。”（南风窗百年宪政的历史省思）无怪近代史的的血光里，偶尔闪现出生机，又会被随后的血光吞噬。这一切摧毁了我对中国传统文化的认同和自信。
我曾经在一篇文章里这样写道：“只要合法公民在祖祖辈辈生长的土地上还在接二连三的非正常死亡；只要“撞了白撞”“不知年龄与幼女发生关系酌情处理”这样残酷的法律条文还在频频出台；只要矿井坍塌，瓦斯爆炸，沉船翻车，食物中毒等重大事故还在雨点般的降临；只要农民没有钱供孩子读书，还在给村干部下跪；只要希望工程的捐款人还在声声叮嘱一定要把钱用到孩子身上；只要天真淳朴的乡下女子还在不断的补给大城市日益膨胀的性产业；只要媒体还在打着“引导舆论，开启民智”的幌子愚弄我们的眼睛；只要沙尘暴还在肆虐，却被宣传成对中和酸雨有好处；只要受到愚弄的人碍着面子不愿承认，还要把道出常识的人至于死地作为一个中国人，我就不可能自信。”
“不知道中国还有人没能解决温饱，不知道当年的大跃进带来饥荒，城里人的粮食是从饿死的种地人口中夺来的；我不知道街头乞讨的人也有辛酸的眼泪；更不知道“文化大革命”中，究竟有多少民族的精英带着冤屈永远的沉默下去。当我不知道这些的时候，我相信着学校的教诲，书本的告知，媒体的宣传，相信我们国泰民安，会有一个美好的未来。那时候我的确自信过。”
“在我不自信了，反而踏实了很多，并不觉得承认这一点有什么不好。至少不自信的人更有可能以谦卑的姿态向需要帮助的人伸出援手，而不是傲慢的甩张钞票扬长而去。或许，只有不自信的人才更愿意低下自己高贵的头，把这片土地看得细致，才更有可能对过去种种违背常理，盲目乐观，粗暴残忍的做法进行反思。对自己国家民族不自信，恰恰不是站在云端看风景的姿态，真正的爱国者，一定会和一株健康的植物一样，永远依赖扎根的土地。”
我常常疑惑，们这一代人对传统文化其实是非常淡漠的，读不懂古文就可以看出，我们和传统文化断裂有多深，是一旦与人争执起来，们却总要咬紧民族自豪感不放，佛对自己的民族不自信就十恶不赦。终于，叔本华的一席话警醒了我：“最虚伪的傲慢是民族的傲慢，因为如果一个人为他的民族骄傲，那正说明他自己没有什么值得骄傲的资本，否则的话，他就不会去求助于他和他的千百万同胞共同分享的那份资本。一无所有的傻瓜，把他所属的民族当作一个最后的依靠，并为之骄傲，他准备竭尽全力并且乐意去捍卫民族所有的阴暗面，而且以此来弥补他自己的不足。”原来我们空洞的民族自豪感只是为了维持自己虚弱的自信，我们实在太懦弱了，竟然连直视自己的内心的勇气都没有。
关于鲁迅
提到对民族文化的反省，对自身的反省，实在不能不说到鲁迅先生。。曾经读到过一段文字，大意是：世界史上优秀的民族在灾难之后，都能从灵魂的拷问中生起一座座文学和哲学的颠峰。没有卢梭的忏悔录，就没有18世纪法国浪漫文学的先河；没有托尔斯泰从忏悔走向复活，就没有19世纪俄国批判现实主义的巨大成功；没有萨特对沦陷时期巴黎知识分子群的恶心，就没有20世纪西欧存在主义文学与哲学的双向丰收。可是我们的民族不是也有鲁迅先生吗，鲁迅对中华民族，对自身的审视和解剖难道还不够深刻，为什么鲁迅死后还和身前一样寂寞，没有一个能够站上他肩头继续向高处攀缘的接班人呢。这只能说明我们的民族还不算优秀，我们为孕育精英所准备的土壤还不够肥沃。
我曾经计划用一个寒假的时间好好来读先生的著作，想写一点心得体会，可是直到开学都没有写下一个字。阅读鲁迅对我来说太难了，我太年轻，更重要的是，我的生活太安逸，我距离苦难有多远，距离先生就有多远。二十年的人生道路一帆风顺，让我在痛苦洗礼的文字面前看到了自己的软弱无力。无怪林贤治会说，三十岁以下，没有一定人生阅历，身居高位的人，读不懂鲁迅。但是，借着一点粗浅的认识，我还是隐约感觉到了，用“铁屋”和“碰壁”这样阴冷的词作比，激愤背后，鲁迅先生是一个多么孤独和绝望的人。他用人格独自担当了对中国的深切绝望，这种绝望感一生都没有消失，甚至一刻都没有减轻过，但是他同样一刻也不愿放弃与绝望的斗争，一刻也不愿放松为绝望的人群寻求新生的可能。从认知上已经看不见希望的时候，先生从内心的愿望上看到世界的希望；在逻辑上已经无法论证光明的存在的时候，先生用灵魂的祈祷呼唤光明的出现。最近读到一篇文章先生，你怎么舍得她难过，指出鲁迅一生没有对不起任何人，却深深的辜负了朱安。他没有照顾到这个女人的感觉，让她整整辛酸了一辈子。可是我觉得这样说对先生实在是太苛刻了，鲁迅也是人，也有弱点，他伟大不表示他没有无法承担的重负。事实上，鲁迅先生一生的爱情都是不幸的，朱安只是年迈母亲的“礼物”为了照顾母亲的心情，不得不与她在没有爱情甚至无法交流的情况下完婚。许广平的出现曾经给鲁迅的生活带来了一抹亮色，她为捐躯者捐躯的牺牲精神难能可贵，但是许广平毕竟没能真正理解鲁迅，从先生总是夜里起来独自仰望天空，以及解放后许广平的种种违背先生生前意愿的举措可以看出来。余杰在香草山中提出了一个善意的猜测，认为与鲁迅先生心灵靠得最近的女性应该是萧红，萧红怀念鲁迅的文字远比许广平真切生动，但是先生必须把自己的感情压抑下去，不能有任何表露。我总是忍不住想，如果先生能得到美满爱情的滋养，他的文字或许不至于如此绝望，面对无边黑暗的压迫，或许会更有战斗的力量。只是在那样一个摧残人的年代里，这样的愿望太过于奢侈，十八年的写作，先生终于还是把自己的心血榨干了，去世的时候体重只剩下70多斤。
“我的确时时解剖别人，然而更多的是无情面的解剖我自己。”现在还有多少人敢于解剖自己，面对自己血淋淋的伤口呢？我就是一个胆怯的人。我不敢保证身在文革中，我不会变成红卫兵中最粗暴的一个，也不敢保证集权在手的时候，我不会和萨达姆一样残忍，自私、胆怯、虚荣、孤傲、狭隘、猜忌、逃避、不宽容，这些恶劣的因子在我身上，一点也不少。怎样克服自己内心的阴暗？刘小枫提出了信仰：“信仰就是毫无所惧的持有对生活的信赖感，就是在挚爱与希望受到现实否定时仍然持重挚爱与希望。”谢有顺提出了思索：“放弃那些低俗的感受，颓废的经验，做作的文风，而坚持对人类普遍的人性、心灵、正义、爱、由苦难而致的绝望、匮乏、拯救等永恒命题的思索，哪怕是不成熟的思索。”我想这都是有力的方法。人所具有的我都具有，包括弱点。这句话没有错，但是如果一直把它当作自我安慰和自我原谅的遮羞布，就大错特错了。
写到这里字数已经严重超标，做一个简单的总结：我觉得这20年来自己是在谎言的包围中成长的，我受过的教育是狭隘的，除了一定导向的政治，就是各种有技术无科学的专业课，以及实用的生活服务资讯，告诉我将来有了钱该怎么花。教育没有打算把我塑造成一个健康和完整的人，而我现在想成为一个健康完整的人，只能依靠自己的力量。我相信生活中总还有一些事情是值得做的，越不可能带来短期的利益的事情，越有可能蕴藏生活最本真的意义。