邵佳一到底冤不冤
推荐阅读：风起龙城、弃宇宙、夜的命名术、剑来、渡劫之王、第九特区、天下第九、三寸人间、大符篆师、飞剑问道
书包网 www.shubao.la，最快更新步蒂斯文集最新章节！
2007年9月1日科特布斯在德甲第四轮比赛中憾平纽伦堡。赛后，主教练桑德尔怒批中国球员邵佳一。有评论以为无论原因和后果如何，邵佳一和桑德尔的这次冲突，都昭示着这对师徒的蜜月期已告结束。从上赛季重金将邵佳一引进并树立为中场核心到渐渐打入替补席，并在新赛季后公开表示不满，邵佳一似乎正渐渐走向球队的边缘。
我从来不是个足球运动的爱好者；关于这方面的东西，最多不过是在每日看报时浏览一下有关的新闻和评论，如此而已。并且看过就忘，从来不会放它在心上。但看了这则消息以及相关的评论，却很想来说上两句了。
桑德尔的原话是这样的：“全队都在拼命，只有一个人例外，他就是邵。我想邵佳一要考虑考虑，自己是否仍旧愿意留在这支球队中。”中国青年报有关评论认为“这是多年来我们听到的关于中国留洋球员的评语中最刺耳的一句”并且以为“与其认为桑德尔的这番话是一种歧视，不如当做是他对自己用人眼光的一次自我否定。”我实在佩服这位评论者的高明，同时为桑德尔感到可笑：批评了自己球队里表现“差劲”的球员，结果只是“自我否定”了自己的“用人眼光”真是何如是之愚也？
事实是，桑德尔并不是愚，而是他不幸遇到了咱们中国人祖传的法宝精神胜利法，一个不提防就把自己碰得头破血流了。桑德尔在比赛进行到70分钟的时候用邵佳一换掉了直到那个时候还依然神勇的基奥约，或许确实是一个战术上的失误，但同时也说明了他对邵佳一的倚重。这个时候上场的球员，他有责任也有义务来把握好他在球场上的每一秒钟；失利了受到批评，他所应该做的也只是反思自己，找自身的原因，而不是理直气壮地来反问：我在替补席上，谁让你换上我的？这不是你的“用人眼光”太过短浅了么？——自然，这样的反问并非出自邵佳一之口，但作为评论者，却也不能因了一己所好而放弃应有的客观角度来见出教练的批评乃是“自我否定”这样高明得以至于莫名其妙的结论的。这让人想起三国时代马谡的失街亭。使马谡守街亭，不论是不是诸葛亮“用人眼光”的失误，他马谡丢失了街亭，所做的也只是负荆请罪，甘愿受军法一死，而不是在军法面前来指责诸葛亮，以为施用军法是诸葛亮“对自己用人眼光的一次自我否定”从这意义上来说，古人倒确实要比今人明白事理得多了。文中评论者以为“所谓爱之深，恨之切，从桑德尔的话语中，我倒越发看出邵佳一在这位性格教练眼中的重要性”这是最典型的精神胜利者的话语，这位评论者的心思在这里是一览无余的。倒是文中的另外一句话让人觉得还有那么一点像回事的：“如果每场比赛替补上场30分钟都还无法跟上队友的节奏的话，邵佳一就应该认真想想，桑德尔的怒或究竟从何而来？”事实上，也正是如此。
还有着另外一种意见，以为桑德尔的咆哮中国邵是一种“种族歧视”我很惊讶于我们中国人几时讲究自尊至于这种程度了。当受了外国人的批评——甚至不能就说这批评是没有道理的——，就感觉到是被“欺负”继而感觉到被“歧视”继而联系到所谓“种族”于是乎就成为了所谓“种族歧视”
按照这样的逻辑，那么，无论中国人在任何方面有了任何的不是，外国人都是应当三缄其口而不能来发表任何的意见的，一旦发表，那就立马上纲上线而至于“种族”的高度而成为“种族歧视”我就想，——举个不太好的例子吧——假如中国人在外国因为某事而受到法律的惩处，他是不是也会叫出来这是一种“种族歧视”的呢？显然不能；对于种族歧视的指责有一个首要的前提，那就是不能包容任何的缺点过错和罪行。
中国人一向自夸“中庸”俨然中庸的代表民族；一向自称“大事化小，小事化了”俨然心平气和天下太平。其实并不，我们中国人是最不讲究中庸的，而且一向正好是“无事化小，小事化大”的——单看看这所谓“种族歧视”就知道此言非虚的了。
2007年9月1日科特布斯在德甲第四轮比赛中憾平纽伦堡。赛后，主教练桑德尔怒批中国球员邵佳一。有评论以为无论原因和后果如何，邵佳一和桑德尔的这次冲突，都昭示着这对师徒的蜜月期已告结束。从上赛季重金将邵佳一引进并树立为中场核心到渐渐打入替补席，并在新赛季后公开表示不满，邵佳一似乎正渐渐走向球队的边缘。
我从来不是个足球运动的爱好者；关于这方面的东西，最多不过是在每日看报时浏览一下有关的新闻和评论，如此而已。并且看过就忘，从来不会放它在心上。但看了这则消息以及相关的评论，却很想来说上两句了。
桑德尔的原话是这样的：“全队都在拼命，只有一个人例外，他就是邵。我想邵佳一要考虑考虑，自己是否仍旧愿意留在这支球队中。”中国青年报有关评论认为“这是多年来我们听到的关于中国留洋球员的评语中最刺耳的一句”并且以为“与其认为桑德尔的这番话是一种歧视，不如当做是他对自己用人眼光的一次自我否定。”我实在佩服这位评论者的高明，同时为桑德尔感到可笑：批评了自己球队里表现“差劲”的球员，结果只是“自我否定”了自己的“用人眼光”真是何如是之愚也？
事实是，桑德尔并不是愚，而是他不幸遇到了咱们中国人祖传的法宝精神胜利法，一个不提防就把自己碰得头破血流了。桑德尔在比赛进行到70分钟的时候用邵佳一换掉了直到那个时候还依然神勇的基奥约，或许确实是一个战术上的失误，但同时也说明了他对邵佳一的倚重。这个时候上场的球员，他有责任也有义务来把握好他在球场上的每一秒钟；失利了受到批评，他所应该做的也只是反思自己，找自身的原因，而不是理直气壮地来反问：我在替补席上，谁让你换上我的？这不是你的“用人眼光”太过短浅了么？——自然，这样的反问并非出自邵佳一之口，但作为评论者，却也不能因了一己所好而放弃应有的客观角度来见出教练的批评乃是“自我否定”这样高明得以至于莫名其妙的结论的。这让人想起三国时代马谡的失街亭。使马谡守街亭，不论是不是诸葛亮“用人眼光”的失误，他马谡丢失了街亭，所做的也只是负荆请罪，甘愿受军法一死，而不是在军法面前来指责诸葛亮，以为施用军法是诸葛亮“对自己用人眼光的一次自我否定”从这意义上来说，古人倒确实要比今人明白事理得多了。文中评论者以为“所谓爱之深，恨之切，从桑德尔的话语中，我倒越发看出邵佳一在这位性格教练眼中的重要性”这是最典型的精神胜利者的话语，这位评论者的心思在这里是一览无余的。倒是文中的另外一句话让人觉得还有那么一点像回事的：“如果每场比赛替补上场30分钟都还无法跟上队友的节奏的话，邵佳一就应该认真想想，桑德尔的怒或究竟从何而来？”事实上，也正是如此。
还有着另外一种意见，以为桑德尔的咆哮中国邵是一种“种族歧视”我很惊讶于我们中国人几时讲究自尊至于这种程度了。当受了外国人的批评——甚至不能就说这批评是没有道理的——，就感觉到是被“欺负”继而感觉到被“歧视”继而联系到所谓“种族”于是乎就成为了所谓“种族歧视”
按照这样的逻辑，那么，无论中国人在任何方面有了任何的不是，外国人都是应当三缄其口而不能来发表任何的意见的，一旦发表，那就立马上纲上线而至于“种族”的高度而成为“种族歧视”我就想，——举个不太好的例子吧——假如中国人在外国因为某事而受到法律的惩处，他是不是也会叫出来这是一种“种族歧视”的呢？显然不能；对于种族歧视的指责有一个首要的前提，那就是不能包容任何的缺点过错和罪行。
中国人一向自夸“中庸”俨然中庸的代表民族；一向自称“大事化小，小事化了”俨然心平气和天下太平。其实并不，我们中国人是最不讲究中庸的，而且一向正好是“无事化小，小事化大”的——单看看这所谓“种族歧视”就知道此言非虚的了。